하네스 엔지니어링 위키

나만의 하네스 조립 가이드 — 7프레임워크 베스트 부품을 내 이중모델 스택에 끼우기

Properties1
tags인사이트

18 min read

나만의 하네스 조립 가이드 — 7프레임워크 베스트 부품을 내 이중모델 스택에 끼우기

한 줄 요약

7개 하네스를 10축으로 비교해 “각 축 1등 부품”만 골라, 내 스택(Claude Code + Codex + OMC) 위에 단계별로 조립하는 실행 가이드다. 이상안의 90%는 새 도구를 사는 게 아니라 이미 깔린 OMC 스킬과 비어있는 Claude Code 훅을 실제로 켜는 것만으로 달성된다(2_통합하네스_설계안 §5.4).

그림

내 스택 현실판 아키텍처 — 시작과 끝을 fail-closed로 봉인하고, 실행 중 행위를 가드레일로 막는 6단계 흐름.

flowchart TB
    U[요구] --> RP["① 시작 게이트<br/>OMC /ralplan · /deep-interview<br/>모호성 게이팅"]
    RP --> SEED[".omc/SEED.md<br/>불변 SSoT · 직접편집 금지"]

    SEED --> CL

    subgraph ORCH["② 오케스트레이션 (내 핵심 자산)"]
        CL["Claude 오케스트레이터<br/>게이트·적대검증 · opus"]
        CL -->|"edge-map 타깃 주입<br/>변환만 허용"| CX["Codex 워커<br/>격리 쓰기 · gpt-5.4-mini"]
        CL -.->|선택적 가속| TM["OMC /team 워크트리 병렬<br/>tmux 미설치=순차 폴백"]
    end

    CX --> HK
    TM --> HK

    subgraph GUARD["③ 가드레일 근사 (최대 레버리지 · 즉시)"]
        direction LR
        HK["settings.json 훅<br/>PreToolUse 차단<br/>realpath 경로정규화"] --> CF["config.toml 전역 봉인<br/>역할별 프로파일 2개<br/>fail-closed"]
    end

    GUARD --> VF

    subgraph VERIFY["④ 검증 폐루프 (이미 5점 → 완성)"]
        direction TB
        CR["OMC critic + /verify<br/>자체승인 금지 의무경유"]
        CR --> COV["coverage 게이팅<br/>uncertain=차단"]
        COV --> RC["gate.mjs sha256 영수증<br/>exit 2 · forcing function"]
        RC -.asyncRewake.-> CL
    end

    VF[" "] -.->|exit2 block| CL
    VERIFY --> ST

    subgraph STATE["⑤ 영속 (보강)"]
        WIKI["('OMC wiki + MEMORY.md<br/>supersedes valid_to')"]
        STT["('OMC state_* + trace_timeline<br/>lineage 근사')"]
        TR["git trailer<br/>영수증 해시 자동삽입"]
    end

    STATE -.주기 적용.-> SI["⑥ 자기개선<br/>OMC /self-improve (sealed_files)<br/>openclaw 운영신호 복구<br/>learner/skillify"]
    SI -.규율 진화.-> SEED
    SI -.런타임 규칙.-> GUARD

    classDef gate fill:#fdd,stroke:#c00,stroke-width:2px
    classDef safe fill:#dfd,stroke:#080,stroke-width:2px
    classDef have fill:#ddf,stroke:#008,stroke-width:2px
    class RP,VERIFY gate
    class GUARD safe
    class ORCH have

그림 읽는 법

빨강(①시작·④검증)은 fail-closed 두 관문으로 시작과 끝을 봉인, 초록(③가드레일)은 실행 중 행위를 봉인, 파랑(②오케스트레이션)은 내가 이미 가진 핵심 자산. 점선은 피드백 회로. 새로 만드는 건 초록 하나뿐, 나머지는 이미 있는 부품을 켜는 일이다.

쉽게 풀기

하네스를 자동차 조립 라인으로 보자. 부품 7세트(7개 프레임워크)에서 각 부위 1등만 골라 내 차(내 스택)에 끼운다.

1) 진단 — 내 차는 어디가 강하고 약한가 10축 비교에서 42/50점(_비교매트릭스). 엔진(컨텍스트·오케스트레이션·검증·철학)은 만점인데 잠금장치(가드레일)와 정비 자동화(자기개선·배포)가 헐겁다. 가장 큰 구멍 — 안전 규칙이 “문서에 글로만” 있고 차를 멈추는 물리적 차단기(settings.json 훅)가 비어 있다. (update-config 스킬 미사용이 그 증거.)

2) 막아야 할 3가지 사고 (실패 패턴)

flowchart LR
    F1["거짓 완료<br/>안 됐는데 됐다 보고"]:::ok
    F2["막연한 시작<br/>흐릿한 채 코딩"]:::bad
    F3["컨텍스트 오염<br/>대화 쌓여 판단 흐림"]:::ok
    F1 -->|이미 막힘| G1["gate.mjs exit 2<br/>작성자≠검수자"]
    F2 -->|내 약점| G2["진입 게이트<br/>미구축"]
    F3 -->|이미 막힘| G3["매 실행 새로<br/>모델 경계 격리"]
    classDef ok fill:#dfd,stroke:#080
    classDef bad fill:#fdd,stroke:#c00

3) 조립 원칙 강한 엔진(5점축)에 기름 더 붓는 건 낭비다. 헐거운 잠금장치와 빠진 정비 자동화에 집중 투자. 일부 부품은 너무 비싸거나(Rust 샌드박스 자체구현) 환경을 타서(tmux), 부품 자체가 아니라 그 “정신”만 내 표면으로 흉내 낸다.

4) 가장 중요한 한 수 “산문 규율을 코드 강제로 내린다.” 문서 속 안전 규칙을 → 실제 명령을 차단하는 훅으로 번역하는 것이 노트 전체에서 효과 가장 큰 단일 작업이다.

핵심 정리

내 하네스 진단 (42/50)

분류점수
지킬 것(이미 만점): 컨텍스트·오케스트레이션·검증·철학5
집중 투자(약점): 가드레일·안전 / 상태·영속4
직격 대상(최대 약점): 자기개선·반복 / 배포·DX3

막아야 할 3대 실패와 봉인 부품

실패 패턴봉인 부품
거짓 완료(이미 막힘)critic 의무 경유 + sha256 영수증
막연한 시작(미흡)/ralplan·/deep-interview 진입 게이트
컨텍스트 오염(이미 막힘)PreCompact 자동 flush

채택하지 않은 것 (안티-패턴, 2_통합하네스_설계안 §6)

  • fable-ish fail-open(훅 예외 시 exit 0) → 반대로 fail-closed로 뒤집어 채택
  • OMC 짧은 timeout + {continue:true}(안전 훅 조용히 죽음) → 타임아웃 길게, 실패 시 차단
  • 거대 사양 복잡도(gajae 수백 줄, ouroboros 926 py, akh2 118줄) → 게이트는 코드 강제, 프롬프트는 짧게
  • Rust 크레이트·OS 샌드박스·이벤트소싱 자체구현 → 이식 비용 비현실, 정신만 표면으로 근사
  • 단일 Codex 계정 SPOF → refresh_token 자동갱신 + 한도 watchdog로 완화

실제 예시

2.4 가드레일 — 산문을 코드로 (최대 레버리지)

Rust·OS 샌드박스 자체구현은 비현실적이라, 내가 가진 3종 표면(settings.json 훅 · config.toml · 역할 프로파일)으로 근사한다. 핵심 차단 흐름은 아래와 같다.

flowchart TB
    A["Bash 명령"] --> B{"PreToolUse(Bash)<br/>위험 정규식 + permissions.deny"}
    B -->|"realpath 정규화<br/>symlink·../·WSL·redirection 차단"| B2{"통과?"}
    B2 -->|아니오| X1["차단 exit 2"]:::block
    C["Write/Edit"] --> D{"PreToolUse(Write/Edit)<br/>파생필드(registry_id 등) 쓰기?"}
    D -->|예| X2["차단 exit 2"]:::block
    E["종료 시도"] --> F{"Stop 게이트<br/>변경+미검증 or coverage uncertain?"}
    F -->|예| X3["block (fail-closed)"]:::block
    classDef block fill:#fdd,stroke:#c00,stroke-width:2px

2.5 검증 폐루프 — 누수 3곳 마감 (gate.mjs 보강)

이미 gate.mjs exit 2 + writer≠reviewer를 보유하므로 누수 3곳만 막는다: 영수증·critic 의무경유·coverage 게이팅.

Codex 교차검증 — exit 2의 의미

exit 2는 ‘재시도’가 아니라 ‘멈춰야 하는 게이트 실패’ 신호다. 자동복구 금지, incident 생성 + bounded retry로 처리.

적용 로드맵 — 구현 순서 (효과↑·난이도↓)

Codex 교차검증이 재배치한 우선순위를 따른다(1_내패턴_개선백로그 “Codex 제안”): 설정 봉인 → 훅 강제 → 영수증/critic → 테스트·doctor → 시작 게이트.

flowchart LR
    W["이번 주<br/>설정 봉인 · 훅 shadow<br/>PreCompact flush"] --> S["단기<br/>sha256 영수증 · critic+coverage<br/>doctor/rollback · 시작 게이트"]
    S --> M["중기<br/>wiki supersedes · lineage<br/>Codex SPOF · prefix-cache"]
    M --> L["장기<br/>self-improve 주기적용<br/>reflect 폐루프 · (선택)tmux"]

요약 & 셀프체크

3줄 요약

  1. 이상안의 90%는 새 도구가 아니라 이미 깔린 OMC 스킬 + 비어있는 Claude Code 훅을 켜는 것이다. 미실현 가치 전부가 settings.json 훅 하나에 몰려 있다.
  2. 강점 둘(거짓완료·컨텍스트 오염)은 이미 코드로 막혀 있다. 5점축에 더 붓지 말고 약점(시작 게이트·자동 강제·자기개선)에 집중한다.
  3. 메모리가 아니라 코드를 1차 근거로. 내 메모리 노트는 “계획”을 “완료”로 과대기록하는 경향이 있어(QStash·codex_d.sh·300s 상한 사례), 산문 SSoT를 믿지 말고 훅·exit code·영수증으로 강제 확인한다.

스스로 답해보기

  • 내 5점축 4개와 3점 최대 약점 2개를 즉시 말할 수 있는가? 약점에만 투자하는 원칙이 왜 옳은가?
  • “산문 규율을 코드 강제로”를 settings.json 훅 3종(PreToolUse Bash / Write·Edit / Stop)으로 구체화하면 각각 무엇을 차단하는가?
  • fable-ish의 fail-open을 왜 fail-closed로 뒤집어야 하며, exit 2를 ‘재시도’로 다루면 안 되는 이유는?

연결

그래프 뷰

백링크